Новые образовательные стандарты Минобрнауки уже «устарели»

Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов считает, что предлагаемые Министерством образования и науки РФ новые образовательные стандарты устарели с точки зрения современной науки. Накануне с критикой проекта выступили около 500 учителей литературы.

ФГОС — это обязательные требования для государственных школ, вузов и колледжей. На их основе разрабатывается учебная программа и пишутся учебники. Зимой 2017 года президент Владимир Путин поручил правительству систематически обновлять содержание общего образования «на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий». Стандарты обсуждались и разрабатывались весь 2017 год.

Как пишет РБК, Ярослав Кузьминов подверг критике проекты федеральных государственных образовательных стандартов для начальной (с первого по четвертый класс) и основной (с пятого по девятый класс) школы. По мнению эксперта, проекты ФГОС устарели с точки зрения современной экономической науки, а предлагаемый стандарт изучения истории написан небрежно, указал ректор ВШЭ в письме министру образования и науки Ольге Васильевой от 19 марта (Кузьминов входит в совет министерства по ФГОС). В этот день в Минобрнауки должно было пройти заседание, посвященное принятию этого проекта.

Проект ФГОС нуждается в доработке, считает Кузьминов. В нем нет специальных требований к изучению предметов на углубленном уровне. «В требованиях к учебным планам возможность углубленных курсов не раскрыта. Значит ли это, что стандарт не дает возможности углубленного или ускоренного освоения образовательных программ?» — спрашивает он в письме.

Ректор Высшей школы экономики отмечает, что Минобрнауки хочет отказаться от проверки метапредметных знаний школьников после девятого класса во время государственной итоговой аттестации (ГИА). К ним, в частности, относятся критическое, творческое и аналитическое мышление и т.д. В проекте нового стандарта, в главе, касающейся оценки результатов, министерство заменило словосочетание «планируемые результаты», которые включают в себя и предметные, и метапредметные результаты, на «предметные результаты». «Следует ли из этого, что метапредметные образовательные результаты исключены из перечня подлежащих оценке?» — уточняет ректор.

Некоторые понятия, которыми описываются индивидуальные результаты учащихся по итогам обучения в основной школе, не отражены в серьезных научных трудах и теоретически, и экспериментально не обоснованы, отмечает Кузьминов. Это, в частности, «социально значимые понятия», «субъективное и историческое время», «чувство личности» и «внутренняя позиция личности», указывает он.

Ректор ВШЭ обращает внимание на «небрежность» проекта ФГОС по истории. «Некоторые личности указаны с инициалами, а некоторые нет», — отмечает Кузьминов. ФГОС по некоторым другим предметам устарели с точки зрения современной науки. Например, используемые в новых образовательных стандартах понятия «производительный и непроизводительный труд» Кузьминов называет «конструктом советской политэкономии». Он хочет провести более тщательную экспертизу ФГОС, сообщил ректор РБК.

В пресс-службе Минобрнауки сообщили, что замечания Кузьминова уже изучены и ответ на них будет дан в ближайшее время.

Ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау, говоря о метапредметных результатах, сообщил РБК, что они есть в проекте ФГОС и прописаны гораздо понятнее, чем в действующей редакции. Но инструменты оценки таких результатов не разработаны. «Новые стандарты — хороший повод заострить этот вопрос и приступить к разработке инструментария по оценке метапредметных результатов, тем более что многие из них лежат в одной плоскости с модными сейчас soft skills (комплексом навыков для успешного участия в рабочем процессе, высокой производительности, не связанных с предметными знаниями. — РБК)», — указал он.

Мау считает, что нужно сохранить понятия «производительного и непроизводительного труда». Они исследовались на протяжении всей истории экономической мысли, включая работы Аристотеля и Адама Смита. При этом Мау утверждает, что во ФГОС не хватает других важных понятий, в частности понятия ВВП, инвестиции, спроса и предложения, занятости и безработицы, акций и облигаций и др. «Все это нетрудно откорректировать», — считает он.

Напомним, 19 марта около 500 учителей литературы, методистов и преподавателей вузов выступили с критикой предложенных Минобрнауки новых образовательных стандартов. Гильдия словесников потребовала отказаться от предложенного жесткого распределения художественных произведений по годам обучения и невариативного списка литературы. «Ведомство своими действиями перечеркивает логику развития всей системы школьного образования за последние десятилетия, <...> попирая основы закона об образовании и те академические свободы, которые определены школам», — говорится в заявлении.

Директор Федерального института развития образования Александр Асмолов назвал новые ФГОС «стандартами юрского периода». «Если их примут, ученики будут завалены опытом прошлого и набором готовых рецептов», — заявил он РБК.

В министерстве заявили, что рассматриваемый проект ФГОС позволит «обеспечить не номинальное, а реальное единое образовательное пространство». «Излишняя вариативность» программ, которую защищают учителя литературы, увеличивает нагрузку на ребенка, например, при переходе из одной школы в другую, отметили в министерстве.

Тем не менее, Минобрнауки перенесло заседание, на котором должно было состояться утверждение изменений школьной программы, на 21 марта.